أثناء جلسات المساءلة العلنية التى بدأت تجريها لجنة تحقيق بريطانية فى نوفمبر 2009 حول الموقف والمشاركة البريطانية فى الحرب علي العراق سنة 2003 تكشفت أمور وخلفيات وأسرار مهمة. من أبرزها أن قرار الحرب كان قد اتفق عليه بين  الرئيس الأمريكى جورج بوش ورئيس الوزراء البريطانى آنذاك تونى بلير قبل سنة من الحرب نفسها. فى الجلسات المذكورة والتى شارك فيها كريستوفر ماير السفير البريطانى فى واشنطن فى سنوات 1997 و 2003، أى خلال فترة الإعداد للحرب، كشف ماير ملابسات عديدة جداً، منها القول بأن تونى بلير كان بإمكانه تغيير وجهة السياسة الأمريكيـة المتجهة إلي الحرب لو وقف موقفاً صريحاً كاشف به الإدارة الأمريكيـة حول لا قانونية الحرب، وعدم وجود إجماع دولى مؤيد لها، وعدم وجود خطة لما بعد إسقاط نظام صدام حسين. معني ذلك أن قراراً كبيراً بحجم الحرب علي العراق سنة 2003 كان بالإمكان تفاديه لو كانت هناك سياسة فاعلة من بلد واحد، بريطانيا فى هذه الحالة. ومعني ذلك أيضاً أنه من المشروع الاستنتاج بأنه لو كان هناك موقف عربى قوي ضد الحرب بوصلته المصالح العربية، وينظر فى الخيارات والسيناريوهات المستقبلية سواء لجهة تدمير العراق، أو توفير فرصة تاريخية لتوسع النفوذ الإيرانى، أو لتصاعد تيارات التطرف وغير ذلك لأمكن لجم الغطرسة الأمريكيـة.

السؤال الصعب وعجز أدوات التحليل

لم يكن هناك أى موقف عربى صلب يؤثر فى سير الأحداث فى تلك الحرب، أو فى سواها، كما نعلم. بل ما حدث هو الاستقالة العربية الجماعية من التأثير فى حدث يقع فى قلب المنطقة العربية وله انعكاسات حادة وخطيرة علي كل دولة من دولها تستمر لسنوات طويلة قادمة، إن لم يكن عقوداً. يعيدنا هذا إلي الاصطدام بالسؤال الكبير والمحبط: لماذا لا يتحرك العرب، ولماذا لا يدافعون عن مصالحهم، ويقفون فى وجه سياسات تدمر منطقتهم وتعود بالكوارث عليهم ؟، وهل ما زالت أدوات ومناهج التحليل السياسى تفيدنا فى فهم وإدراك تواصل حالة التردى العربى الفاضح، علي مستوي كل دولة علي حدة، وعلي مستوي دول الإقليم العربى مجتمعة؟.